ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਭਰਤੀ ਦੀ ਸੀਮਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ

ਬਿਹਤਰ, ਵਧੇਰੇ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਦੇਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਅਚੇਤ ਬਿਜ਼ਲੀ ਪਾਸ ਕਰੋ

"ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤ ਹੈ. ਮੇਰੇ ਨਾਲੋਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵੀ ਹੋਰ ਹੈਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ. "ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕ ਬਹੁਰਾਸ਼ਟਰੀ ਫਰਮ ਲਈ ਗਲੋਬਲ ਹੈੱਡ ਆੱਫ ਹਿਊਮਨ ਰਿਸੋਰਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਟੈਡੇਕ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ. ਇਹੀ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ, ਠੀਕ ਹੈ? ਇੱਕ ਐਚ.ਆਰ. ਨੇਤਾ ਕਿਸੇ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਪੱਖਪਾਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ

ਪਰ, ਜਿਵੇਂ ਪ੍ਰੈਸਨਰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਕੋਲ ਬੇਹੋਸ਼ ਪੱਖਪਾਤ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਉਸ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਦੋਂ ਉਸ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਇਕ ਮਹਿਲਾ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੇ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਬੇਨਤੀ ਤੋਂ ਇਕੋ ਬੇਨਤੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਸ ਦੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਨਰ ਸਟਾਫ ਮੈਂਬਰ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਸੀ.

ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਚੈਂਪੀਅਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੋਚਦੀ ਸੀ, ਪਰ ਉਸ ਪਲ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰੇਗੀ. ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬੇਹੋਸ਼ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਹੀ ਹੋ.

ਬੇਹੋਸ਼ ਪੁਆਇਆਂ ਕੀ ਹੈ?

ਸਮਾਨਤਾ ਚੈਲੇਂਜ ਯੂਨਿਟ ਬੇਕਸੂਰ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ:

"ਸਾਡੇ ਦਿਮਾਗ਼ ਦੁਆਰਾ ਅਕਲਪਿਤ ਜਾਂ ਬੇਹੋਸ਼ ਪੱਖਪਾਤ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦਾ ਅਸਥਿਰ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਨਾਲ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਪੱਖਪਾਤੀ ਸਾਡੇ ਪਿਛੋਕੜ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਮਾਹੌਲ, ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਤਜਰਬੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਜਾਣੂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. "

ਹਰ ਕੋਈ ਬੇਹੋਸ਼ੀ ਵਾਲੇ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਨਾਲ ਮੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਇਹ ਜਾਣੇ ਬਗੈਰ ਕਿ ਇਹ ਬੇਹੋਸ਼ ਪੂਰਵਕ ਤੁਹਾਡੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਤੁਸੀਂ ਨਾਟਕੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਭਰਤੀ ਅਤੇ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਦੇ ਹੋ

ਅਚਨਚੇਤ ਬਿਆਸ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ

ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਭਰਤੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇਕ ਮਿੰਟ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਰੈਜ਼ਿਊਮੇ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਅਗਲੇਰੀ ਅਧਿਐਨ ਦੇਣ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਖ਼ਰਚ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਇਸ ਤੇਜ਼ ਸਮੀਖਿਆ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਬੇਹੋਸ਼ ਪੂਰਵਕ ਮਾਮਲੇ ਖੇਡ ਰਹੇ ਹਨ.

ਇੱਕ ਮਸ਼ਹੂਰ 2003 ਦਾ ਅਧਿਐਨ "ਕੀ ਐਮਿਲੀ ਅਤੇ ਲੀਗਸ਼ਾ ਅਤੇ ਜਮਾਲ ਨਾਲੋਂ ਗ੍ਰੈਗ ਹੋਰ ਕਮਜੋਰ ਹਨ? ਲੇਬਰ ਮਾਰਕੀਟ ਡਿਸਕ੍ਰਿਮਿਨੀਸ਼ਨ 'ਤੇ ਇੱਕ ਫੀਲਡ ਪ੍ਰਯੋਗ "ਨੇ ਵੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਆਮ" ਕਾਲੇ "ਨਾਮ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਇੱਕ ਖਾਸ" ਚਿੱਟੇ "ਨਾਮ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰੈਜ਼ਿਊਮੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ.

ਇਹ ਇੱਕ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ, ਪਰ ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੋਵੇ. ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਹੈ, ਪਰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਇਕ 2016 ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅੰਤਰ ਗਾਇਬ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਚਿਤਾਵਨੀ ਹੈ: ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੇ ਨਾਂ ਬਦਲ ਦਿੱਤੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵ੍ਹਾਈਟ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਲਈ ਕਾਲੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਐਂਡਰਸਨ ਅਤੇ ਥਾਮਸਸਨ ਦੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਅਤੇ ਜੇਫਰਸਨ ਦਾ ਅਖੀਰਲਾ ਨਾਂ ਵਰਤਿਆ ਅਤੇ ਗ੍ਰੇਸਿਆ ਅਤੇ ਹਰਨਾਂਡੇਜ ਨੂੰ ਅਮੇਸਕੇਲ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਲਈ ਵਰਤਿਆ.

ਪਰ, ਵ੍ਹਾਈਟ ਅਤੇ ਬਲੈਕ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਨਾਂ ਵਾਈਟ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਨਾਂ ਸਨ (ਚਿੱਟੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਲਈ ਮੇਗਨ ਅਤੇ ਬ੍ਰਾਈਨ ਅਤੇ ਕਾਲੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਲਈ ਕਲੋਏ ਅਤੇ ਰਿਆਨ).

ਇਸ ਲਈ, ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਲੋਪ ਹੋ ਗਿਆ , ਜਾਂ ਕੀ ਲੋਕ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ "ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ" ਦਾ 90 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਤੇ "ਜੇਫਰਸਨ" ਦਾ 75 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਕਾਲਾ ਹੈ? ਪਰੰਤੂ ਹਿਸਪੈਨਿਕ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹਿਸਪੈਨਿਕ ਪਹਿਲੀ ਨਾਂ ਸਨ: ਇਜ਼ਾਬੇਲਾ ਅਤੇ ਕਾਰਲੋਸ. ਵ੍ਹਾਈਟ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਵਿਪਰੀਤ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਤਕਰੇ ਦਾ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗਾ.

ਪਰ, ਨਸਲ ਇਕੋ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਪੱਖੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਅਗਾਊਂ ਸਕ੍ਰੀਨ ਦੇਖਦੇ ਹੋ . ਉਮਰ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਵੀ ਸਾਡੇ ਬੇਹੋਸ਼ ਪੱਖਪਾਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ.

ਉਸ ਦੇ ਰੈਜ਼ਿਊਮੇ 'ਤੇ ਸੂਚੀਬੱਧ 30 ਸਾਲ ਦੇ ਅਨੁਭਵ ਵਾਲੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦਾ ਸੰਭਾਵਤ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੀ ਉਮਰ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਹੈ. 1982 ਤੋਂ ਕਾਲਜ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ 2013 ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਮਰ ਦਾ ਹੈ.

ਜੈਨੀਫ਼ਰ ਨੂੰ ਕਰੀਬ ਗਰਭਵਤੀ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਟੀਵਨ ਨੂੰ ਪੁਰਸ਼ ਹੋਣ ਦੀ ਲਗਭਗ ਗਾਰੰਟੀ ਹੈ. ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਤਾਰੀਖਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜੈਨੀਫ਼ਰ ਅੱਮਾ ਨਾਲੋਂ ਪੁਰਾਣੇ ਹੈ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮੇਂ ਤੇ ਨਾਮ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ.

ਇੰਟਰਵਿਊਿੰਗ ਵਿਚ ਬੇਚੇਤ ਬਾਇਸੇਜ਼

"ਬੌਹ, ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹਮਲਾਵਰ ਹੈ, ਹੈ ਨਾ?"

"ਉਹ ਆਪਣੇ ਹੁਨਰ ਬਾਰੇ ਪੂਰਾ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ! ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਚੰਗਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕਿੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ! "

ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਦੋ ਬਿਆਨ ਦੋ ਅਜਿਹੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮਾਨ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਮਰਦਾਂ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ.

ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਉਮੀਦਵਾਰ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਅਗਾਊਂ ਅਜ਼ੀਜ਼ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੇ ਉਹ ਆਲਸੀ ਹੈ?

ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਉਮੀਦਵਾਰ ਵ੍ਹੀਲਚੇਅਰ ਨਾਲ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਤੇਜ਼ ਰਫ਼ਤਾਰ ਵਾਲੇ ਵਰਕਫਲੋ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਰਹੇਗੀ?

ਤੁਹਾਡੇ ਬੇਹੋਸ਼ ਪੂਰਵਕ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਇੱਕ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੇ ਹਰ ਇੱਕ ਚੀਜ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਸਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ.

ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਬੈਠਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਨਿਰਣੇ' ਤੇ ਅਸਰ ਪਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ.

ਤੁਹਾਡਾ ਅਚੇਤ biases ਫਿਕਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸ

ਤੁਹਾਡੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ , ਬੇਸ਼ਕ, ਪਰ ਤੁਹਾਡੇ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣਾ ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ ਹੈ. ਪ੍ਰੈਸਰਰ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਹੱਲ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ. ਉਸਨੇ ਇਸਨੂੰ "ਇਸਨੂੰ ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਫਲਿਪ ਕਰੋ."

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਮਹਿਲਾ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੂੰ ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਲਈ ਤਨਖ਼ਾਹ ਉੱਤੇ ਸਖ਼ਤ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਹਮਲਾਵਰ ਬੁਲਾਉਂਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਫਲੈਪ ਕਰੋ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਸੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹਾਰਡ-ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਪੁਰਸ਼ ਕੋਲ ਦੇ ਦਿਓ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ, "ਉਹ ਮੁੰਡਾ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਰ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਆਲਸੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ," ਇਸਦਾ ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਫਲਿਪ ਕਰੋ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਵੈਚ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚ ਲੈਂਦੇ ਕਿ ਕੋਈ ਚੀਕ-ਚਿਹਾੜਾ ਆਦਮੀ ਆਲਸੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਫਿਰ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਜੀਵ-ਜੰਤੂਆਂ ਵਿਚ ਘਿਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ.

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਖਦੇ ਹੋ, " ਸਾਨੂੰ ਹੋਰ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ '' ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ" ਸਾਨੂੰ ਹੋਰ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. "ਜੇ ਇਹ ਆਖ਼ਰੀ ਸ਼ਬਦ ਸੈਕਸਵਾਦੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਪਹਿਲਾ ਬਿਆਨ ਲਿੰਗਕ ਹੈ.

ਇਹ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਨਸਲ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਪ੍ਰੰਪਰਾਗਤ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ "ਇਹ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੂਜੀ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਹਾਰਵਰਡ ਵਿਚ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਓਹੀਓ ਸਟੇਟ ਵਿਚ ਗਿਆ ਸੀ." ਇਸ ਨੂੰ ਫਲਿਪ ਕਰੋ ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ.

ਜੀ ਹਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਹਾਰਵਰਡ ਵਿਚ ਗਏ ਇਕ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੀ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਅਕਾਦਮਿਕ ਯੋਗਤਾ ਸੀ ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਓਹੀਓ ਸਟੇਟ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੀ ਉਹੀ ਅਕਾਦਮਿਕ ਯੋਗਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਕ ਵੱਖਰੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਸੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਵੀ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਵਿਦਿਅਕ ਯੋਗਤਾਵਾਂ, ਡਿਗਰੀਆਂ, ਜਾਂ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਪਸੰਦ ਕਿਸੇ ਵੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੂੰ ਉਸ ਨੌਕਰੀ ਤੇ ਚੰਗੀਆਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਭਰਨ ਲਈ ਨੌਕਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋ.

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਬੇਤਰਤੀਬੀ ਬਾਈਸਿਸਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਧੀਆ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਭਰਤੀ ਕਰਨ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਖੜੋਗੇ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਸਾਰੇ ਸਹੀ ਬਿਆਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਨੌਕਰੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ.