ਪ੍ਰੰਪਰਾਸੀ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਜਿਵੇਂ ਪ੍ਰੰਪਰਾਗਤ ਮੀਡੀਆ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿਉਂ?
ਪਰ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੇ ਕੇਵਲ ਰੈਲੀ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਸੈਲਫੀਜ਼ ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਜਾਂ ਅਗਲੇ ਚੋਣ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ 'ਤੇ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪਡੇਟ ਕਰਨ ਲਈ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੀਤਾ. ਰਵਾਇਤੀ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਖ਼ਬਰ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਉਹ ਟਵਿੱਟਰ ਅਤੇ ਫੇਸਬੁੱਕ ਵਰਗੇ ਸੰਦ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ.
ਸਭ ਤੋਂ ਸਫਲ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੇ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੋਣਾਂ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨੀ ਸਿੱਖੀ ਹੈ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਪਰਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਯਤਨ ਕੀਤੇ ਹਨ. ਪਰ ਉੱਥੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ ਜੋ ਸੜਕ ਦੇ ਨਾਲ ਗੁੰਮ ਹੋਈ ਹੈ
ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਸਥਾਈ ਹੋਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ
ਯਕੀਨਨ, ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਨਿਊਜ਼ ਕਾਨਫਰੰਸ ਆਯੋਜਿਤ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਲੈਕਚਰ ਵਿੱਚ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋ, ਆਦਰਸ਼ਕ ਤੌਰ ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਮੋਢੇ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਝੰਡੇ ਦੇ ਨਾਲ. ਇਹ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸੱਤਾ ਵਿਚ ਦੇਖਣ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ.
ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਯਾਦਗਾਰ ਬਣ ਰਿਹਾ ਹੈ ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਔਨਲਾਈਨ ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹੋ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਮਾਰਕੋ ਰੂਬੀਓ ਨੇ 2 ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਟਵੀਟ ਕੀਤਾ:
"# ਟੂਵਰਡਟੰਪ: ਕਾਨ ਕਲਾਕਾਰ".
ਜਦਕਿ ਰੂਬੀਓ ਨੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਇਕ ਨਿਊਜ਼ ਕਾਨਫਰੰਸ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ, ਇੱਕ ਆਵਾਜ਼ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਉਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ 1.3 ਲੱਖ ਟਵਿੱਟਰ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਪਲ ਵਿੱਚ ਭੇਜਿਆ, ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੇ ਉੱਤਰ ਪੂਰਬ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਜੀਓਪੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਡੌਨਲਡ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲੇਗਾ.
ਉਮੀਦਵਾਰ ਆਪਣੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਛਿਪ ਸਕਦੇ ਹਨ
ਡੌਨਲਡ ਟ੍ਰੰਪ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਪਣੇ ਲਾਭ ਲਈ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਮਾਸਟਰ ਸੀ. ਪਰ ਉਹ ਆਪਣੀ ਮੁਹਿੰਮ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਾਹਿਰ ਸਨ.
7 ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਟਰੰਪ ਟਵਿੱਟਰ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋਏ, "ਮੈਂ ਬੇਈਮਾਨ ਹਲਕੇ ਹਲਕੇ ਸੈਨੇਟਰ ਮਾਰਕੋ ਰੂਬੀਓ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਫੇਸਬੁੱਕ ਅਤੇ ਟਵਿੱਟਰ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਾਂਗਾ.
ਟਵਿੱਟਰ ਦੀ 140 ਅੱਖਰ ਦੀ ਸੀਮਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਟ੍ਰੁਪ ਰੂਬੀਓ ਨੂੰ "ਬੇਈਮਾਨੀ" ਅਤੇ "ਹਲਕੇ" ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਿਆਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਮਰੱਥ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਸੈਨੇਸ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਲਈ ਰਿਕਾਰਡ ਰੱਖਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਰੂਬੀਓ ਦੇ ਫਲੋਰਿਡਾ ਦੇ ਘਰ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਕੈਂਮਿੰਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਟੁੰਪ ਨੇ ਇੱਕ ਟਵੀਟ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ.
ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਲਾਭ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਟ੍ਰਿਪ ਨੇ ਜੋ ਕੁਝ ਕਿਹਾ, ਉਸ ਦਾ ਤੁਰੰਤ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕੇ. ਇਕ ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਤੇ, ਅਸ਼ਲੀਲ ਪੱਤਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿਣਗੇ. "ਰੂਬੀਓ ਬੇਈਮਾਨੀ ਕਿਉਂ ਹੈ?" "ਕੀ ਉਸ ਦੀ ਸੀਨਟ ਤੋਂ ਗ਼ੈਰ ਹਾਜ਼ਰੀ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਆਮ ਹਨ, ਕੀ ਉਹ ਰਿਕਾਰਡ ਸਥਾਪਤ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ?" "ਫਲੋਰੀਡਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?"
ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੂੰ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮਿਲਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਡਾਇਨਾਮਾਈਟ ਦੀ ਇੱਕ ਸੋਟੀ ਲਾਈਟਿੰਗ ਵਾਂਗ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਧਮਾਕੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਵਰ ਲਈ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਮੀਦਵਾਰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਾਕੀ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਕ ਦ੍ਰਿਸ਼
ਉਮੀਦਵਾਰ ਅਵੈਧ ਵਾਅਦੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ
ਡੈਮੋਕਰੈਟਿਕ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਲਈ ਉਮੀਦਵਾਰ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰੰਪਰਾਗਤ ਮੀਡਿਆ ਸਪੌਟਲਾਈ ਦੇ ਖਾਤਿਆਂ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਉਹ 1992 ਵਿਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਦੌੜ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਏ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਵਿਚ ਪਤੀ ਵਿਲ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੂੰ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਸੀ.
ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ 4 ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਟਵੀਟ ਕੀਤਾ:
"ਆਉ ਅਸੀਂ ਹਰ ਅਮਰੀਕੀ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਵਿਚ ਇਕ ਛੋਟੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਸੁਪਨੇ ਨੂੰ ਜਗਾਉਂਦੇ ਹਾਂ," ਇਸਨੇ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਦਿਖਾਇਆ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਉਮੀਦਵਾਰ ਵੀ ਉਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਗੇ.
ਪਰ ਸਮੱਸਿਆ ਇਸ ਦਾ ਖਾਲੀਪਣ ਹੈ. ਭਾਵੇਂ ਟਵਿੱਟਰ ਜਾਂ ਫੇਸਬੁੱਕ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਨੀਤੀ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ ਸਥਾਨ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕੁਝ ਮੀਟ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਛੋਟੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਟਵੀਟਰ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ. ਇਸ ਸੁਪਨਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੈਂਕ ਲੋਨ ਹੋਰ ਵਧੇਰੇ ਉਪਲੱਬਧ ਹੋਣ ਜਾਂ ਛੋਟੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਕ੍ਰੇਡਿਟ ਦੇਣ. ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ.
ਕੁੱਝ ਦਿਨ ਬਾਅਦ, ਕਲਿੰਟਨ ਟਵੀਟ ਵਿੱਚ ਤਕਰੀਬਨ 1,000 ਰੀ-ਟਵੀਟ ਅਤੇ 2,500 ਪਸੰਦ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਕਿਸੇ ਨੇ ਉਸਦੀ ਟਾਈਪ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਦੀ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕੀਤੀ. ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ 5 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਟਵਿੱਟਰ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਕਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਇਹ ਗਿਣਤੀ ਘੱਟ ਹੈ. ਪਰ ਜੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਨਸਲੀ ਸਮਿਝਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਲਿੰਟਨ ਛੋਟੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਲਈ "ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਸ ਲਈ ਇੱਕ ਜਿੱਤ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਰਵੇ ਨਹੀਂ ਪਤਾ.
ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਲਈ ਇਹ ਰੁਝਾਨ ਬੁਰਾਈ ਕਿਉਂ ਹੈ?
ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਨੇ 2016 ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਬਦਲ ਗਈ ਹੋਵੇ. ਕਰਮਡਜੋਨ ਵਰਗੇ ਵੱਜੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਵਿਚ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀਆਂ ਖੂਬੀਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਤੋਂ ਅੱਪਡੇਟ ਅਤੇ ਫੋਟੋਆਂ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ.
ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਆਲੋਚਕਾਂ ਵਿਚ ਟੀ.ਵੀ. ਮੌਜੂਦ ਸਨ ਜਦੋਂ ਟੀਵੀ ਅਹੁਦਿਆਂ ਨੂੰ ਚੋਣ ਦੇ ਮਾਧਿਅਮ ਵਜੋਂ ਤਬਦੀਲ ਕਰਦੇ ਸਨ ਜਦੋਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢੱਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਯੋਗ, ਚੁਸਤ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਰੀਰਕ ਦਿੱਖ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਲਈ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਕਰਨੀ ਪਈ.
ਪਰ ਟੀਵੀ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਦਰਸ਼ਕ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਮਸ਼ਹੂਰ, 1960 ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਦੌੜ ਵਿੱਚ, ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਟੈਲੀਵੀਜਨ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਉਹ ਜੋਹਨ ਐੱਫ. ਕੇਨੇਡੀ ਵਿੱਚ ਰਿਚਰਡ ਐੱਮ. ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਕਨਡੀ ਨੇ ਬਹਿਸ ਜਿੱਤੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਜਿਹੜੇ ਰੇਡੀਓ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਸੀ.
ਇਸ ਲਈ ਟੀ.ਵੀ. ਨੇ 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਨਿਕਸਨ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ "ਮੈਂ ਇੱਕ ਕਰਗਲ ਨਹੀਂ ਹਾਂ." ਵੋਲਟਗੇਟ ਸਕੈਂਡਲ ਜਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਿਲ ਕਲਿੰਟਨ ਦੌਰਾਨ, ਮੋਨੀਕਾ ਲੈਵੀਨਸਕੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, "ਮੈਂ ਉਸ ਔਰਤ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ," ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਲਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਅੱਖਾਂ ਨਾਲ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵ ਹੈ.
ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਸਮਾਜਿਕ ਮੀਡੀਆ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਇੱਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਚਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਟਵਿੱਟਰ, ਫੇਸਬੁੱਕ ਜਾਂ ਹੋਰ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੀ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਕੇਵਲ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਹੀ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਛੇੜਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਸਮਾਜਿਕ ਮੀਡੀਆ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਦਾ
ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਹੈਰਾਨੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਸਾਰੇ ਭਾਸ਼ਣ, ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਦੀ ਹਥੇਲੀ ਵਿਚ ਸਾਰਿਆਂ ਤਕ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ, ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਜਿਹੇ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਕਿਸੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਗੁਆ ਰਹੇ ਹਨ.
ਟਰੂਪ ਦੇ ਟਵਿੱਟਰ ਉੱਤੇ 6 ਤੋਂ 7 ਮਿਲੀਅਨ ਦੇ ਅਨੁਆਈਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ. ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਬਹਾਦਰੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ. ਪਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੰਖਿਆਵਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ: 2016 ਦੇ ਇਕ ਆਮ ਹਫ਼ਤੇ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਤਿੰਨ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਟੀਵੀ ਨੈੱਟਵਰਕ' ਸ਼ਾਮ ਦੇ ਸਮਾਚਾਰ ਪੱਤਰਾਂ ਨੇ ਕਰੀਬ 25.5 ਮਿਲੀਅਨ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਸੰਯੁਕਤ ਹਾਜ਼ਰੀ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ.
ਟਰੰਪ ਦੇ ਟਵਿੱਟਰ ਉੱਤੇ ਇਹ ਇੰਨੀ ਵੱਡੀ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦੀ. ਜੇ ਉਸ ਨੇ ਸਕਾਟ ਪੇਲੇ ਨਾਲ ਤੀਜੇ ਸਥਾਨ ਦੀ ਸੀ.ਬੀ.ਐਸ. ਸ਼ਾਮ ਦਾ ਨੁਮਾਇਆਂ 'ਤੇ ਇਕ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਹਫਤਾਵਾਰੀ ਰੇਟਿੰਗ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਟ੍ਰੰਪ 7.6 ਮਿਲੀਅਨ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਟਵਿੱਟਰ ਵਲੋਂ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਨ.
ਦੂਜੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਦੀ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਪਹੁੰਚ ਹੈ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਟਵਿੱਟਰ ਉੱਤੇ ਇਹ ਲਗਭਗ 6 ਮਿਲੀਅਨ ਹੈ, ਕਲਿੰਟਨ ਦੀ 5 ਮਿਲੀਅਨ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜੀਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਡੈਮੋਕ੍ਰੈਟ ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 1 ਤੋਂ 2 ਮਿਲੀਅਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ. ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਪੌਪ ਸੰਗੀਤ ਸਟਾਰ ਟੇਲਰ ਸਵਿਫਟ ਵਿੱਚ 72 ਮਿਲੀਅਨ ਟਵਿੱਟਰ ਅਨੁਯਾਈਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਕੋਨੇ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ.
ਸਮਾਜਿਕ ਮੀਡੀਆ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ
ਸਿਆਸੀ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਉਹ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੈਲਟ ਭਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੋੜੀਂਦੀ ਨਾਜ਼ੁਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.
ਜਦੋਂ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਉਮੀਦਵਾਰ ਟੈਡ ਕ੍ਰੂਜ਼ 4 ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਫੇਸਬੁੱਕ 'ਤੇ ਤਾਇਨਾਤ ਸੀ:
"40 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਡੌਨਲਡ ਟਰੰਪ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਗੁੱਸੇ ਹੋ ..." ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ ਰਾਜਨੀਤਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦਿ ਵਹਲੀਮ ਸਟੈਂਡਰਡ ਵਿਚ ਇਕ ਲੇਖ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਜਿਸ ਨੇ ਕ੍ਰੂਜ਼ ਦੀ ਬਹਿਸ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਬਾਰੇ ਦਸਿਆ ਸੀ.
ਪਰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ ਸੀ ਕਿ ਟ੍ਰਿਪ ਨੂੰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਜਾਵੇ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿਚ, ਜਿੱਥੇ ਟ੍ਰਾਂਪ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਸੇਵਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. ਉਸੇ ਦਿਨ ਤੋਂ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇਕ ਪੋਸਟ ਨੇ ਸੀਐਨਐਨ 'ਤੇ ਇਕ ਕਰੂਜ਼ ਦੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦਿਖਾਈ, ਪਰ ਅਜੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪੂਰਨ ਤੱਥ ਮੁਹੱਈਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ. ਇਸ ਅਹੁਦੇ ਵਿਚ ਇਕ ਪਾਠਕ ਵੱਲੋਂ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ:
"ਕਰੂਜ ਤੁਸੀਂ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿਚ ਹੁੰਦੇ ਹੋ ..." ਜੋ ਕਿ ਕ੍ਰੂਜ਼ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੀ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਦੇ ਕਥਿਤ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਬਾਰੇ ਦਲੀਲ ਦੇਣ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ.
ਇਸੇ ਕਰਕੇ ਰਵਾਇਤੀ ਰਿਪੋਰਟਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਲਈ ਇਹ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਤੱਥ ਜਾਂਚਕਰਤਾ ਹਨ. ਉਹ ਪਿਛਲੇ ਇੰਟਰਵਿਊਆਂ ਲਈ ਵੀ ਖੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਹੁਣ ਕੀ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ.
ਇਹ ਫਿਰ ਵੋਟਰਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਿਵੇਂ ਵਰਤਣੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਵੋਟਰ ਇਹ ਸਭ ਜਾਣੇ ਬਗੈਰ ਇੱਕ ਸੂਝਵਾਨ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ.
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰੇਸ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਦਾ ਭਵਿੱਖ ਕੀ ਹੈ?
ਰੋਨਾਲਡ ਰੀਗਨ ਅਤੇ ਬਿੱਲ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਮੀਡੀਆ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਟੀਵੀ 'ਤੇ ਸੱਤ-ਦੂਜੀ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਦੇ ਚੱਕਰਾਂ' ਤੇ ਰੋਣਾ ਸੀ ਅੱਜ, ਉਹ ਸੱਤ ਸਕਿੰਟ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਅਨੰਤਤਾ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਵਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਰੀਗਨ ਅਤੇ ਕਲਿੰਟਨ ਨੂੰ ਦੋਹਰੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ 'ਤੇ ਮਾਸਟਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਸਮਾਰਟਫੋਨ ਕਿਵੇਂ ਸਾਂਭ ਲਿਆ ਹੁੰਦਾ.
ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸਕੂਲੀ ਗੁੰਡੇ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਕ ਧੱਬਾ ਹੈ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਘਿਣਾਉਣੇ, ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਅਤੇ ਝੂਠੀਆਂ ਪੋਸਟਾਂ ਭੇਜਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਝੂਠ ਬੋਲਣ ਲਈ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸਾਧਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਲੱਭ ਲਿਆ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹਮਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਆਦਰਪੂਰਨ ਅਸਹਿਮਤੀ ਮੁੜ ਆਉਣ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ.
ਜੇ ਸੱਤ-ਦੂਜਾ ਦਾ ਕੱਟਣਾ ਬਹੁਤ ਲੰਬਾ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਦਿਨ ਇਕ 140-ਅੱਖਰਾਂ ਦਾ ਟਵੀਟ ਲੰਬੇ-ਲੰਬੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਮੋਸ਼ਨਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੋਟਰਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦਾ ਢੰਗ ਬਣ ਜਾਣ ਜਿਸ ਨੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨਾ ਹੈ.