ਸਧਾਰਨ ਫੋਟੋ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਮੰਨਣਯੋਗ ਹੈ
ਇੱਕ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਸੰਪਾਦਕ ਲਈ ਫੋਟੋ ਅਨੁਰੂਪ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣਾ ਅਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ. ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਕਿਸੇ ਦੀ ਫੋਟੋ ਤੋਂ ਲਾਲ ਅੱਖ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਪਾਠਕ ਫਿਕਸਿੰਗ ਫਲਾਇਜ਼ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਗੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੰਗਾਂ ਜਾਂ ਲਾਈਟਿੰਗ ਨੂੰ ਸਹੀ ਕਰਨਾ. ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਉਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਫੋਟੋਆਂ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਛਾਪਦੇ ਹਨ. ਕਾਲਾ ਅਤੇ ਚਿੱਟਾ ਵਿੱਚ ਗੋਲੀਬਾਰੀ ਜਾਂ ਕਾਲਾ ਅਤੇ ਚਿੱਟਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕ ਰੰਗੀਨ ਫੋਟੋ ਬਦਲਣਾ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਕੀਕਤ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਧੋਖਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਰਚਨਾਤਮਕ ਤਕਨੀਕ ਨੈਤਿਕ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਵਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ.
ਨਾਕਾਮਯਾਬੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਕਈ ਵਾਰ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਪੈਂਦੀ ਹੈ
ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਕ ਹੋਵਵੈਲੀ ਉਤਸਵ ਤੋਂ ਫੋਟੋਆਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਕਵਰ ਤੇ ਇੱਕ ਅਗਾਮੀ ਅਭਿਨੇਤਰੀ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਹੋਵੋਗੇ. ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਫੋਟੋ ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਹ ਆਪਣੀ ਆਤਮਾ ਅਤੇ ਸ਼ੈਲੀ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਦੇ ਦੰਦਾਂ ਵਿਚ ਪਾਲਕ ਦਾ ਇਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਟੁਕੜਾ ਲੱਭਦੇ ਹੋ.
ਤੁਹਾਡਾ ਇਰਾਦਾ ਇਹ ਨਹੀ ਦਰਸਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮੀਰਾਂ ਅਤੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਵਾਂਗ ਹੀ ਸਾਡੇ ਬਾਕੀ ਦੇ ਹਨ.
ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਟਾਰਟਲੇਟ ਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਜਿੱਤਣ ਵਾਲੀ ਮੁਸਕਾਨ ਵਿੱਚ ਹਰਾ ਕਣ ਨੂੰ ਹਟਾਓ.
ਕੋਈ ਵੀ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜਦ ਤਕ ਕਿ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸੱਚੇ ਫੋਟੋ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਇਹ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾ ਹੈ ਜੋ 1997 ਵਿਚ ਵਾਪਰਿਆ ਜਦੋਂ ਨਿਊਜ਼ਵੀਕ ਨੇ ਬੋਬੀ ਮਕਾਕੋਜ਼ੀ ਦੇ ਮੁਸਕਰਾਹਟ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੈਕਪਟਪਲੇਟਾਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੁਰਖੀਆਂ ਬਣਾਈਆਂ ਸਨ.
ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਦਰਮਿਆਨ ਉਸਦੇ ਦੰਦਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਦੰਦਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਡੁਇਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਵਰਾਂ ਨੇ ਇਹ ਜਾਣਿਆ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਨੇ ਫੋਟੋ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਕਾਰਜ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਦਤਨਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਸੀ
ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿੰਨੀ ਦੇਰ ਤੱਕ ਜਾਵੋਗੇ. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਚਿਹਰੇ ਦੀਆਂ ਧੱਫੜਾਂ ਨੂੰ ਮਿਟਾ ਦਿਓਗੇ ਅਤੇ ਆਦਮੀ ਦੇ ਰੇਜ਼ਰ ਤੂੜੀ ਨੂੰ ਧੁੰਦਲਾਗੇ? ਝੁਰੜੀਆਂ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਤੁਹਾਡੇ ਸਟਾਫ 'ਤੇ ਹਰ ਕੋਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ' ਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀਆਂ ਟੱਚ-ਅਪਾਂ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ 80 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਬੰਦੇ ਰਿਆਨ ਸਾਏਸੈਸਟ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇਖਣਗੇ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਚੁੱਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਇਹ ਨਿਰਣਾ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਬੇਪਛਾਣ ਫੋਟੋ ਕਿਵੇਂ ਵਰਤ ਰਹੇ ਹੋ
ਨਿਊਜ਼ਵੀਕ ਨੇ 2012 ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਮਿਸ਼ੇਲ ਬਾਕਮੇਨ ਦੀ ਕਵਰ ਫੋਟੋ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤਕ ਗਰਮੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਬਹੁਤ ਤੀਬਰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਲਗਭਗ ਪਾਗਲ ਹੈ. ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਨੇ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਦੂਜੇ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਨਾਲ ਉਸ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਫੋਟੋ ਦਿਖਾ ਕੇ ਖੁਦ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ.
ਫੋਟੋ "ਲੇਖਕ ਦੀ ਰਾਣੀ" ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ ਦੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਨਾਲ ਗਈ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਬੱਚਾ ਗਲੇ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ ਬਾਛਮਾਨ ਨੂੰ ਕਹਾਣੀ ਨਾਲ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜੋੜਨਾ ਸੀ. ਨਿਊਜ਼ਵੀਕ ਨੇ ਆਪਣੇ ਬਿੰਦੂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਧੂੰਆਂ ਜਾਂ ਸ਼ੈਤਾਨ ਦੇ ਸਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ.
ਮੈਗਜ਼ੀਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਵਰਾਂ 'ਤੇ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰੀ-ਪ੍ਰਮੋਜ਼ਡ ਸੁੰਦਰਤਾ ਵਾਲੇ ਸ਼ਾਟ ਵਰਤਣ ਦੀ ਕੋਈ ਜਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਫੋਟੋ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਲੀਮ ਲੂਸ ਟੈਸਟ ਪਾਸ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਸਥਾਈ ਅਸਥਾਈ ਪਲ ਵਿੱਚ ਕੈਪਚਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੈਨੀਜ਼ - ਜਾਂ ਜੇ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਹੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਹੈ.
ਹਰ ਇਕ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਪੱਕਾ ਯਕੀਨ ਰੱਖੋ
2008 ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਤਾਜਾ ਬਰਕਕ ਓਬਾਮਾ ਸਮਾਂ-ਪਰਖਣ ਵਾਲੇ ਜੌਨ ਮੈਕੇਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੀ. ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਫੋਟੋ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਵਰ ਤੇ ਪਾਓ ਅਤੇ ਪਾਠਕ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਿਆਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜੇ ਕੋਈ ਦੂਜਾ ਤੋਂ ਚੰਗਾ ਦਿੱਸਦਾ ਹੈ
ਇਸ ਕਰਕੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਸਿਆਸੀ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਚੁਣੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ. ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਬਨਾਮ ਮੈਕਸੈਏਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਗਲਤ ਮਿਸ਼ਰਣ ਮੈਕਕੇਨ ਬੁੱਢੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਮਿਸ਼ਰਣ - ਮੈਕੇਨ ਨੂੰ ਇਕ ਅਮਰੀਕੀ ਝੰਡੇ ਅੱਗੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਾਰਟਸਲੇਈਵ ਵਿਚ ਪਤਲੇ ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਕੋਲ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਆਖਦੇ ਹਨ - ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਓਬਾਮਾ ਬਹੁਤ ਜਵਾਨ ਅਤੇ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਲੱਗਣ.
ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਅੱਗੇ ਵਰਤਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਫੋਟੋਆਂ ਦਾ ਅਧਿਅਨ ਕਰੋ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਅਧਿਕਾਰਕ ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਵਿਚ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕਰੋ ਕਿ ਦੂਜਾ ਇਕੋ ਸਥਾਪਨ ਵਿਚ ਹੈ.
ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋਹਾਂ ਵਿਚ ਪਾਓ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋਹਾਂ ਹੱਥਾਂ ਨੂੰ ਹਿਲਾ ਕੇ ਵਿਖਾਓ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਭਿੰਨਤਾ ਦਿਖਾਉਣ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੰਪਾਦਕੀ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.
ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਫੋਟੋ ਮੈਨੂਪੁਲਲੇਸ਼ਨ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰੋ
ਖਾਣੇ ਦੇ ਕਣਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣਾ ਜਾਂ ਮੁਸਕਰਾਹਟ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਕਰਨਾ ਵਧੀਆ ਯਤਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਈ ਵਾਰੀ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ ਲਈ ਤਸਵੀਰਾਂ ਵਧਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਟਾਈਮ ਅਤੇ ਨਿਊਜ਼ਵੀਕ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਕਵਰ ਸ਼ੋਅ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਓਜੇ ਸਿਪਸਨ ਨੂੰ 1994 ਵਿੱਚ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.
ਦੋਨੋ ਮੈਗਜ਼ੀਨਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਕਵਿਜ਼ਿਆਂ ਤੇ ਆਪਣੇ ਝੱਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਪਰ ਟਾਈਮ ਫੋਟੋ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਸਿਮਪਸਨ ਦੀ ਚਮੜੀ ਬਹੁਤ ਗੂੜ੍ਹੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਹੋਰ ਭਿਆਨਕ ਹੋਣ. ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬਦਲਾਅ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਨਸਲੀ ਪੱਖਪਾਤ ਦਾ ਪਿਛਲਾ ਸੀ.
ਚਮੜੀ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਹੰਝੂ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ. Beyonce Knowles ਨੂੰ ਹਲਕੇ ਚਮੜੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਫੈਸ਼ਨ ਸ਼ੂਟ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਲਈ ਸ਼ਰਮਸਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਈਐਸਪੀਐਨ ਦਿ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਬੂੜ ਹੋ ਗਿਆ ਜਦੋਂ ਇਹ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਐਨਐਫਐਲ ਕੁਆਰਟਰਬੈਕ ਮਾਈਕਲ ਵਿਕ ਇੱਕ ਚਿੱਟੇ ਆਦਮੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਚਮੜੀ ਦਾ ਰੰਗ ਬਦਲਣਾ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਵਿਅਕਤੀ ਚਿੱਟਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਇਕ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਅਖ਼ਬਾਰ ਨੇ ਮਹਿਮਾਨ ਸੰਪਾਦਕ ਜੋਰਜੀਓ ਅਰਮਾਨੀ ਨੂੰ ਅਫਰੀਕਾ ਦੇ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਾਲੇ ਚਮੜੀ ਨਾਲ ਕੇਟ ਮੌਸ ਨੂੰ ਦਿਖਾਉਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਿੱਤੀ.
ਇਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਧੋਖਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਬਦਲੀਆਂ ਇੰਨੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਨ. ਪਰ ਰਸਾਲਿਆਂ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਨਸਲੀ ਨਾਕਾਫੀਤਾ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਇਕ ਕਾਲਮ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕਲਾਤਮਕ ਚੋਣਾਂ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦੇਣਾ ਸਿਆਣਪ ਵਾਲਾ ਹੋਵੇਗਾ.
ਤੁਹਾਡੇ ਆਰਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਲਈ ਇਕ ਫੋਟੋ ਨੀਤੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੋ
ਤਸਵੀਰਾਂ ਦੇ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਵਿਚ ਲਾਪਰਵਾਹ ਫੈਸਲੇ ਕਰਕੇ ਪਾਠਕਾਂ ਨਾਲ ਮੁਸੀਬਤਾਂ ਵਿਚ ਆਉਣ ਦੇ ਅਣਗਿਣਤ ਤਰੀਕੇ ਹਨ. ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਰਟ ਡਿਪਾਰਟਮੇਂਟ ਦੇ ਹਰੇਕ ਬੁਰਸ਼ ਸਟ੍ਰੋਕ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡੀ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਇੱਕ ਗਿਸਟ ਐਡੀਟਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਲਈ ਸ਼ਾਟ ਕਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ-ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨੀਤੀ ਸੈਟ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ.
ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਫੋਟੋ ਦਾ ਭਾਵ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣਾ ਹੈ - ਜਿਵੇਂ 9/11 ਦੇ ਬਾਅਦ - ਜਾਂ ਜੇ ਇਹ ਰਚਨਾਤਮਕ ਕਲਾਕਾਰੀ ਹੈ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਨੂੰ ਅੱਠ ਹੱਥਾਂ ਨਾਲ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਹਰ ਇਕ ਜੂਗਲਿੰਗ ਨੂੰ ਫੌਜੀ ਜਾਂ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਵਰਗੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁੱਦੇ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕੱਢਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਉਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਆਕਟਾਪੁਅਸ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੇਖਦਾ ਹੈ.
ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਤਮਕ ਫੋਟੋਆਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਫੋਟੋ ਸੰਪਾਦਕ ਦਾ ਨਾਮ ਦੱਸੋ. ਉਸ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰ ਕੋਲ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਘਟਾਉਣ ਜਾਂ ਦੰਦਾਂ ਨੂੰ ਚਿੱਟਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਵੇਗਾ. ਉਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਵੀ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਐਗਜ਼ੈਕਟਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਕ ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ ਫੋਟੋ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਕੁਝ ਵੀ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਹਰ ਕੋਈ ਸੰਭਵ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ.