ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਮਿਲਟਰੀ, ਸਰਗਰਮ ਡਿਊਟੀ ਜਾਂ ਰਿਜ਼ਰਵ ਵਿੱਚ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਸਹੁੰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ:
ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਹੁੰ ਚੁੱਕਦਾ ਹਾਂ (ਜਾਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ) ਕਿ ਮੈਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਾਂਗਾ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਦੁਸ਼ਮਣ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਵਿਰੁੱਧ ਕਰਾਂਗਾ; ਕਿ ਮੈਂ ਉਸ ਲਈ ਸੱਚੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਕਰਾਂਗਾ; ਅਤੇ ਮੈਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਾਂਗਾ ਅਤੇ ਨਿਯੁਕਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਮਿਲਟਰੀ ਜਸਟਿਸ ਦੀ ਇਕਸਾਰ ਕੋਡ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਮੇਰੇ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਾਂਗਾ.
ਨੈਸ਼ਨਲ ਗਾਰਡ ਦੁਆਰਾ ਨਾਮਜਦ ਮੈਂਬਰ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਸੌਂਪ ਦਿੰਦੇ ਹਨ , ਸਿਵਾਏ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਰਾਜ ਦੇ ਰਾਜਪਾਲ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਹੁੰ ਵੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ.
ਮੈਂ ਕਸਮ ਖਾਂਦਾ ਹਾਂ
ਅਧਿਕਾਰੀ, ਕਮਿਸ਼ਨ ਤੇ, ਹੇਠ ਲਿਖਿਆਂ ਦੀ ਸਹੁੰ ਖਾਂਦੇ ਹਨ:
ਮੈਂ ਸੱਚੀਂ ਸਹੁੰਾਂਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਸਾਰੇ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਾਂਗਾ ਅਤੇ ਬਚਾਵਾਂਗਾ; ਕਿ ਮੈਂ ਉਸ ਲਈ ਸੱਚੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਕਰਾਂਗਾ; ਕਿ ਮੈਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਮਾਨਸਿਕ ਰਿਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ ਜਾਂ ਚੋਰੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਇਸ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਚੁੱਕਦਾ ਹਾਂ; ਅਤੇ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਦਫਤਰ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਨਾਲ ਨਿਭਾਵਾਂਗਾ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਮੈਂ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ.
ਹੁਕਮ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ 'ਤੇ ਮਿਲਟਰੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਭਰਤੀ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤੁਰੰਤ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਆਦੇਸ਼, ਬੂਟ ਕੈਂਪ ਤੋਂ ਇਕ ਦਿਨ ਤੋਂ.
ਲਾਜ਼ਮੀ ਆਦੇਸ਼
ਜਿਹੜੇ ਸੈਨਿਕ ਮੈਂਬਰ ਆਪਣੇ ਬੇਟੇ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੁਕਮ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਨਤੀਜੇ ਭੁਗਤਣੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ. ਯੂਨੀਫਾਰਮ ਕੋਡ ਆਫ ਮਿਲਟਰੀ ਨਿਆਂ (ਯੂਸੀਐਮਜੇ) ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 90 ਵਿਚ ਇਹ ਕਿਸੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਇਕ ਫੌਜੀ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਉੱਚਿਤ ਕਮਿਸ਼ਨਡ ਅਫਸਰ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਪਰਾਧ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ.
ਆਰਟੀਕਲ 91 ਇਸ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉੱਚਤਮ ਗੈਰ-ਅਵਧੀ ਵਾਲੀ ਜਾਂ ਵਾਰੰਟ ਅਫਸਰ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਕਰੇ ਆਰਟੀਕਲ 92 ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਰਤੀਆ ਹੁਕਮ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦਾ ਜੁਰਮ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ (ਅਣਗਹਿਲੀ ਇਸ ਲੇਖ ਦੇ ਅਧੀਨ "ਜਾਣਕਾਰੀ" ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ)
ਵਾਸਤਵ ਵਿਚ, ਜੰਗ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਆਰਟੀਕਲ 90 ਦੇ ਤਹਿਤ, ਇੱਕ ਫੌਜੀ ਮੈਂਬਰ, ਜੋ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਉੱਚਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ.
ਇਹ ਲੇਖ ਲਾਜ਼ਮੀ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਇਕ ਆਦੇਸ਼ ਜਿਹੜਾ ਗ਼ੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਪਰ ਅਜਿਹੇ ਹੁਕਮ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਮਿਲਟਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਇਹ ਫੈਸਲਿਆ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਫੌਜੀ ਮੈਂਬਰ ਆਪਣੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹਨ - ਜੇ ਆਰਡਰ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ
"ਮੈਂ ਤਾਂ ਕੇਵਲ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸੀ."
" ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸਾਂ ," ਸੈਕੜੇ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਚਾਅ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ (ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨੁਰਮਬਰਗ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਵਿੱਚ ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਇਦ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨੋਟਿਸਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ). ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਨਾ ਹੀ ਸੈਂਕੜੇ ਕੇਸਾਂ ਵਿਚ ਇਸ ਨੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ.
" ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ " ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਮਿਨੀਸਟੀ ਅਫ਼ਸਰ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ ਕੇਸ 1799 ਤੱਕ ਸੀ. ਫਰਾਂਸ ਦੇ ਨਾਲ ਜੰਗ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਫਰਾਂਸ ਬੰਦਰਗਾਹ ਨਾਲ ਲਿਜਾਣ ਲਈ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜ਼ਾਜਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਜਦੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੌਨ ਐਡਮਜ਼ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਨੇਵੀ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਉਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਸੀ ਕਿ ਨੇਵੀ ਦੇ ਸਮੁੰਦਰੀ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਬੰਦਰਗਾਹ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਹਾਜ਼ ਨੂੰ ਜਬਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਇੱਕ ਫਰੈਂਚ ਬੰਦਰਗਾਹ ਤੋਂ ਯਾਤਰਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਨੇਵੀ ਕਪਤਾਨ ਨੇ ਇੱਕ ਡੈਨਿਸ਼ ਜਹਾਜ਼ (ਫਲਾਈਂਡੀ ਫਿਸ਼ ) ਨੂੰ ਫੜ ਲਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਫ੍ਰੈਂਚ ਪੋਰਟ ਤੋਂ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਸੀ.
ਜਹਾਜ਼ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੇ ਉਲੰਘਣਾ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਸਮੁੰਦਰੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਨੇਵੀ ਕਪਤਾਨ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ. ਉਹ ਜਿੱਤ ਗਏ, ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਅਮਰੀਕੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਜਦੋਂ ਇਹ ਆਦੇਸ਼ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਨੇਵੀ ਕਮਾਂਡਰ "ਆਪਣੇ ਸੰਕਟ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਵਿਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਨੇ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਦੀ ਮਿਲਟਰੀ ਕਚਹਿਰੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ " ਮੈਂ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ " ਇਨ੍ਹਾਂ ਕੇਸਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿ ਪ੍ਰਤੱਖ ਰੂਪ ਵਿਚ ਗ਼ੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਫੌਜਦਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਵਿਵਸਥਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਵਿਲੀਅਮਜ਼ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ ਗੋਲੀ ਮਾਰਨ ਅਤੇ ਮਾਰਨ ਦੇ ਹੁਕਮ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁਲਜ਼ਮ (ਕਿਨਾਨ) ਕਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਮਿਲਟਰੀ ਅਪੀਲਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ " ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਧਰਮੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇਕਰ ਆਰਡਰ ਅਜਿਹੇ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਆਮ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਸਮਝ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸਨੂੰ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਝੇਗਾ.
"(ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ, ਸਿਪਾਹੀ ਜੋ ਕਿਨਾਨ ਨੂੰ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਵਾਲੇ, ਕਾਰਪੋਰਲ ਲੂਸੀਕੋ ਨੂੰ ਪਾਗਲਪਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ).
ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ " ਮੈਂ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ " ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਕੇਸ 16 ਮਾਰਚ, 1 9 68 ਨੂੰ ਮੇਰੀ ਲਾਈ ਮਸ਼ਕਰੀ ਵਿਚ ਉਸ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ ਪਹਿਲੇ ਲੈਫਟੀਨੈਂਟ ਵਿਲੀਅਮ ਕੈਲੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ-ਮਾਰਸ਼ਲ (ਅਤੇ ਪੂਰਵਕ੍ਰਿਤ ਕਤਲ ਲਈ ਸਜ਼ਾ) ਸੀ. ਆਪਣੇ ਬੇਸਹਾਰਿਆਂ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੈਲੇ ਦੀ ਦਲੀਲ 29 ਮਾਰਚ, 1971 ਨੂੰ, ਕੈਲੇ ਨੂੰ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿਚ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਸ਼ਹੂਰ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਸੁਣਵਾਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਜਨਤਾ ਦੀ ਦੁਹਾਈ ਅਜਿਹੀ ਸੀ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਮੁਆਫੀ ਦੇ ਦਿੱਤੀ. ਕੈਲੇ ਨੇ ਫੋਰਟ ਬੈਨੇਨਿੰਗ ਜਾਰਜੀਆ ਵਿਖੇ 3 1/2 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਘਰ ਦੀ ਗ੍ਰਿਫ਼ਤਾਰੀ ਦਾ ਕੰਮ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਫੈਡਰਲ ਜੱਜ ਨੇ ਆਖਰਕਾਰ ਉਸਦੀ ਰਿਹਾਈ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ.
2004 ਵਿਚ, ਫੌਜ ਨੇ ਕੈਦੀਆਂ ਅਤੇ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਬਦਸਲੂਕੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਰਾਕ ਵਿਚ ਤਾਇਨਾਤ ਕਈ ਫੌਜੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਕੋਰਟ ਮਾਰਸ਼ਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ. ਕਈ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ ਫੌਜੀ ਖੁਫੀਆ ਅਫਸਰਾਂ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ (ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ), ਉਹ ਬਚਾਅ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਕੈਦੀਆਂ ਦਾ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਮਿਲਟਰੀ ਇਨਸਾਫ ਦੇ ਇਕਸਾਰ ਕੋਡ ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਪਰਾਧ ਹੈ (ਦੇਖੋ ਅਨੁਛੇਦ 93 - ਬੇਰਹਿਮੀ ਅਤੇ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ).
ਪਰ ...
ਇਹ ਫੌਜੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਫੌਜੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ "ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨ" ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾ ਤਹਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਹੜੇ ਹੁਕਮ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਪਰ, ਇੱਥੇ ਘੁੰਮ ਹੈ: ਇੱਕ ਫੌਜੀ ਮੈਂਬਰ ਆਪਣੀ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਖੀਰ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਫੌਜੀ ਮੈਂਬਰ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੁਕਮ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ; ਇਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਫ਼ੌਜੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ (ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ) ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਹੁਕਮ ਗ਼ੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ.
ਮਾਈਕਲ ਨਿਊ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਲਓ. 1995 ਵਿਚ, ਸਪੀਕ -4 ਮਾਈਕਲ ਨਿਊ, ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਸ਼ਵੇਨਫੁਰਟ, ਜਰਮਨੀ ਵਿਚ 1/3 ਬਟਾਲੀਅਨ ਦੇ ਤੀਜੇ ਪੈਦਲ ਫ਼ੌਜ ਦੇ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸੇਵਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਜਦੋਂ ਮਕਸੀਡਿਆ ਵਿਚ ਤਾਇਨਾਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਬਹੁ-ਕੌਮੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਇਕ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਤਾਂ ਸਪੀਕ -4 ਨਿਊ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਯੂਨਿਟ ਵਿਚਲੇ ਹੋਰ ਸਿਪਾਹੀ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ (ਯੂ.ਐਨ.) ਹੈਲਮਟਸ ਅਤੇ ਅਰਮੇਂਡਸ ਪਹਿਨਣ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ. ਨਵੇਂ ਨੇ ਆਦੇਸ਼ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਹ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਦੇਸ਼ ਸੀ. ਨਵੇਂ ਦੇ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਗਟਾਈ ਆਖਿਰਕਾਰ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੋਰਟ ਮਾਰਸ਼ਲ ਪੈਨਲ ਵੀ ਕੀਤਾ. ਨਵੇਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸ਼ਰਤੀਆ ਹੁਕਮ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਬੁਰਾ-ਆਚਰਣ ਡਿਸਚਾਰਜ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਫੌਜਦਾਰੀ ਅਪੀਲਾਂ ਦੀ ਫੌਜ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਏ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਰਮਡ ਫੋਰਸਿਜ਼ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ.
ਇਹ ਬਹੁਤ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ
ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਮਿਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਕੀ ਫੌਜੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਤਮਘਾਤੀ ਮਿਸ਼ਨ' ਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਤੁਸੀਂ ਸੱਟ ਮਾਰ ਸਕਦੇ ਹੋ
ਅਕਤੂਬਰ 2004 ਵਿੱਚ, ਫੌਜ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਇਰਾਕ ਦੇ ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਪਲਾਈ ਨੂੰ ਟ੍ਰਾਂਸਪੋਰਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਰੌਕ ਹਿੱਲ, ਸਾਊਥ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ 343 ਵੇਂ ਕੁਆਰਟਰ ਮਾਸਟਰ ਕੰਪਨੀ ਤੋਂ ਇੱਕ ਪਲਟਨ ਲਈ 19 ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ.
ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਕੁਝ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਮਿਸ਼ਨ "ਬਹੁਤ ਖ਼ਤਰਨਾਕ" ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗੱਡੀਆਂ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ (ਜਾਂ ਥੋੜੇ ਬਸਤ੍ਰਾਂ) ਸਨ, ਅਤੇ ਜੋ ਰੂਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸਨ ਉਹ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਖਤਰਨਾਕ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ.
ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਮਬਰ ਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰੀ-ਡਿਸਟ੍ਰਿਕਟ ਬਰੀਫਿੰਗ ਲਈ ਦਿਖਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋਏ.
ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਇਸਦਾ ਸਜ਼ਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਉਹ ਜ਼ਰੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਇੱਕ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਮਿਸ਼ਨ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਵਰਤਮਾਨ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਮੈਨੂਅਲ-ਮਾਰਸ਼ਲ, " ਇੱਕ ਫੌਜੀ ਡਿਊਟੀ ਜਾਂ ਐਕਟ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ਰਤ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੋਣ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮਾਇੰਡਿੰਗ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਪੇਟਿਸੰਗੀ ਤੌਰ ਤੇ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕ੍ਰਮ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਈ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. "
ਅਸਲ ਵਿਚ, ਜੇ ਇਹ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਜਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਿਪਾਹੀ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਅਣਦੇਖੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਲਾਵਤਨੀ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਆਰਟੀਕਲ 94 ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਿਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਬਗ਼ਾਵਤ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਵੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ "ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਸਮੇਂ" ਵਿੱਚ.
ਆਗਿਆ ਮੰਨਣ ਜਾਂ ਮੰਨਣ ਲਈ ਨਹੀਂ?
ਇਸ ਲਈ, ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ? ਇਹ ਕ੍ਰਮ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਮਿਲਟਰੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਆਪਣੇ ਖ਼ਤਰੇ ਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਉਹ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਜੋਖਮ ਤੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਵੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ. ਜੁਰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਫੌਜੀ ਡਿਊਟੀ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼, ਭਾਵੇਂ ਕਿੰਨਾ ਵੀ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ.